商標(biāo)創(chuàng)新還是消費陷阱？白象“多半”商標(biāo)陷誤導(dǎo)消費者風(fēng)波‌

　　近日，多位網(wǎng)友發(fā)帖指出，白象“多半袋面”系列產(chǎn)品包裝顯示“多半”為注冊商標(biāo)，相關(guān)話題迅速登上熱搜。

　　白象就“多半”發(fā)聲明致歉

　　6月4日，白象食品針對此事發(fā)布聲明稱，目前公司在售的“多半”產(chǎn)品，是在原70克面餅基礎(chǔ)上，推出面餅重量為110 - 120克的大份量產(chǎn)品;而“多一半”產(chǎn)品，則是基于原60克面餅，推出面餅重量為100克的產(chǎn)品。

　　白象食品表示，“多半”商標(biāo)申請注冊的初衷，是為了與常規(guī)份量產(chǎn)品形成區(qū)分，方便消費者選購。若因此給消費者造成誤解，公司深表歉意。公司始終秉持以消費者為本的經(jīng)營原則，積極回應(yīng)消費者的關(guān)心關(guān)切。為此，后續(xù)將盡快調(diào)整“多半”產(chǎn)品包裝，避免引發(fā)消費者誤解。最后，白象食品感謝媒體及公眾的監(jiān)督，并表示所有關(guān)注都是對公司發(fā)展的鞭策。

▲白象旗下產(chǎn)品“多半袋面”。圖/“白象食品”官網(wǎng)

　　爭議核心：商標(biāo)顯著性與真實性之辯

　　事件爭議的核心在于商標(biāo)的顯著性與真實性。

　　前車之鑒清晰可見：今麥郎的“1袋半”商標(biāo)在類似糾紛中被法院裁定無效。判決明確指出，當(dāng)此類商標(biāo)用于方便面等商品時，消費者基于常識通常會將“1袋半”視為重量描述，而非識別商品來源的商標(biāo)，因此該標(biāo)志缺乏區(qū)分商品來源的“顯著性”。同時法院認(rèn)為，這種表述具有欺騙性，可能使公眾對商品分量產(chǎn)生誤認(rèn)。

　　同樣，白象包裝上“多半”右上角的?標(biāo)志，緊鄰“大分量，倍滿足”的誘人宣傳語，這種組合方式使“多半”一詞的商標(biāo)屬性在消費者眼中模糊不清，極易被自然理解為對產(chǎn)品分量的直接承諾。

　　有專業(yè)人士分析指出，白象此舉存在主觀誤導(dǎo)嫌疑。

　　根據(jù)《商標(biāo)法》，商標(biāo)需具備區(qū)分商品來源的功能，且不得誤導(dǎo)公眾。相關(guān)公眾基于一般認(rèn)知，會將“多半”理解為系對商品重量的直接描述，通常不會將其識別為商標(biāo)，無法發(fā)揮區(qū)分商品來源的作用，因此缺乏應(yīng)有的顯著特征。

　　更進(jìn)一步看，“多半”利用商標(biāo)引導(dǎo)消費者對分量產(chǎn)生特定認(rèn)知的做法，實質(zhì)上也與《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)預(yù)包裝食品標(biāo)簽通則》要求的標(biāo)簽內(nèi)容必須“真實、客觀，不得誤導(dǎo)”的精神相沖突。

　　商標(biāo)創(chuàng)新與合規(guī)的平衡之道

　　商標(biāo)創(chuàng)新與誤導(dǎo)僅一線之隔。當(dāng)企業(yè)將描述性商品重量、容量等特征詞匯注冊為商標(biāo)并突出使用，實質(zhì)是將公共領(lǐng)域表述據(jù)為己有，不僅會誤導(dǎo)消費者，更暗藏被判無效的法律風(fēng)險。商標(biāo)注冊唯有在顯著性與合規(guī)性之間精準(zhǔn)定位，企業(yè)方能實現(xiàn)品牌突圍。

　　為避免此類商標(biāo)爭議，中細(xì)軟集團(tuán)建議企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)商標(biāo)審查，在注冊前充分考量詞匯的描述性特征，評估其顯著性。在商標(biāo)創(chuàng)新和合規(guī)間找平衡，一方面要積極探索有創(chuàng)意且符合法律規(guī)定的商標(biāo);另一方面，在宣傳使用中，清晰區(qū)分商標(biāo)與產(chǎn)品描述，不利用商標(biāo)誤導(dǎo)消費者對產(chǎn)品特征產(chǎn)生錯誤認(rèn)知，確保商標(biāo)既能體現(xiàn)品牌特色，又合法合規(guī)。

　　來源：魯網(wǎng)、澎湃新聞等